Запад пытается провоцировать: «вот мы у вас отберем незаконно имущество, и вы отберите, и мы будем квиты», но так не стоит поступать, считает бизнесмен. Потанин возражает и против национализации зарубежных активов в России
У России с 1917 года есть прививка от конфискации активов, заявил в интервью телеканалу РБК один из богатейших бизнесменов России Владимир Потанин (занимает второе место в рейтинге богатейших бизнесменов страны по версии Forbes) в ответ на вопрос о планах Запада по изъятию российских активов и о предложениях национализировать имущество ушедших из России иностранных компаний.
Бизнесмен назвал конфискацию «скрытой или явной формой воровства», что разрушает инвестиционный климат там, где такие решения принимаются. Западные страны, построившие свое общество в том числе на принципе уважения к частной собственности, разрушают его и делают это зря: такой подход в конечном итоге ударит по ним самим.
«А нам не надо этого повторять. Зачем же повторять ошибки других? Надо на чужих ошибках учиться. Тем более что мы свою прививку уже получили в 1917 году. И все помнят, к чему это привело. Поэтому надо вот просто вспомнить о том, к чему у нас прививка от неуважения к личным свободам людей и праву собственности привела, так будем по совокупности говорить, к плохим последствиям. И поэтому от этого надо просто уметь воздержаться», — считает Потанин.
В действиях Запада Потанин видит провоцирование: «вот мы у вас отберем незаконно имущество, и вы отберите, и мы будем квиты», но так не стоит поступать. «Во-первых, потому что мы потом будем бороться за эту свою собственность. И отсутствие нарушения с нашей стороны правил, общепринятых правил обращения с собственностью дает нам большое хотя бы морально-психологическое преимущество, если не юридические какие-то аргументы. А во-вторых, это вредно внутри. И скажу почему. Потому что на уважение к праву собственности строится предпринимательская активность, строится мотивация людей. И лишение их такого рода мотивации — это очень вредная вещь», — пояснил он.
Потанин возражает и против национализации имущества. «Если какие-то компании уходят из нашей страны, то вместо того чтобы к ним применять какие-то там конфискационные и иные жесткие меры, гораздо проще дать возможность инвестиционному сообществу самому разрешить эту проблему. У него для этого есть все возможности замещения иностранных инвестиций отечественными», — считает он. Тем более «паническое массовое бегство или исход иностранных компаний» из страны привел к тому, что их можно приобрести отечественным инвесторам на весьма привлекательных условиях.
Российская экономика скорее страдает от излишнего государственного участия в ней, поэтому национализация, по его мнению, «идет вразрез в целом с финансово-экономической политикой» правительства. «Плодить» государственную собственность было бы лишним, убежден он. «Вот давайте сейчас что-нибудь национализируем, не знаю, в «Яндексе», «Тинькофф» или HeadHunter. Даже уверен, что ваша аудитория вполне воспримет мои опасения по поводу такого рода подхода. Поэтому не надо конфискаций, не надо национализации. Надо развивать инвестиционный климат и замещать одни инвестиции другими — отечественными и из дружественных стран», — заключил бизнесмен.
В конце октября президент Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» говорил, что в национализации нет никакой необходимости. По его словам, то, что нужно «все национализировать опять, все «огосударствлять», считают «люди коммунистических убеждений». «Насколько это эффективно — трудно сказать. В чем-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем», — заявлял он. Национализировать имущество покинувших Россию зарубежных компаний предлагали в «Единой России». Спикер Госдумы Вячеслав Володин высказывал предложение изымать у бизнеса из недружественных стран имущество в России в случае конфискации замороженных российских активов.
В марте 2022 года Потанин уже заявлял, что конфискация иностранных активов в России вернет ее «на сто лет назад, в 1917 год», а последствиями этого шага будет «глобальное недоверие» к стране со стороны инвесторов на десятилетия. При этом он называл адекватной мерой предложение ввести внешнее управление на предприятиях ушедших из страны компаний.